O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, enfrenta pressão crescente sobre sua capacidade mental para exercer o cargo, após uma série de declarações consideradas erráticas por críticos e até por antigos aliados. Uma reportagem do The New York Times descreveu Trump como “menos contido e mais incoerente”, citando repetidos erros factuais e afirmações fantasiosas. Horas depois, o deputado Jamie Raskin (D-MD) defendeu uma avaliação de saúde cognitiva com base na 25ª Emenda, apontando para declarações voláteis do presidente sobre o Irã e dificuldades físicas visíveis.
Leia também: Pressão para afastamento de Trump cresce com oscilações da guerra
Ataques ao Papa e reação do Vaticano
A controvérsia se intensificou quando Trump publicou em sua plataforma Truth Social um texto atacando pessoalmente o Papa Leão XIII, classificando-o como “FRACO no combate ao crime e péssimo em política externa”. O presidente ainda alegou que o pontífice só teria ascendido ao Vaticano por sua influência e criticou suas posições sobre armas nucleares e política externa.
A diatribe provocou reação imediata. O Papa Leão XIII, sem mencionar Trump diretamente, condenou “ameaças contra todo o povo do Irã” e classificou retórica belicista como “verdadeiramente inaceitável”. Em voo à Argélia, o pontífice afirmou: “Não tenho medo nem do governo Trump nem de falar abertamente sobre a mensagem do Evangelho”.
As declarações provocaram forte reação política e religiosa nos Estados Unidos. O episódio foi interpretado por analistas como uma ruptura incomum nas relações entre Washington e o Vaticano. O ataque ao líder religioso ganhou peso adicional por ocorrer em meio à escalada militar envolvendo os EUA e o Irã, ampliando o alcance diplomático da controvérsia.
O Vaticano funciona como autoridade religiosa global e entidade soberana; disputas públicas entre presidentes americanos e papas são raras. Embora a Santa Sé tenha evitado confronto aberto, a escalada verbal corrói canais de diálogo em momento de crise internacional.
No plano interno, o episódio polariza ainda mais um eleitorado já dividido. Líderes religiosos nos EUA instaram figuras políticas a manter discurso respeitoso, alertando que retórica inflamatória pode corroer confiança pública. Apoiadores de Trump, por sua vez, rejeitam críticas como politicamente motivadas, classificando-as como esforço para minar sua presidência.
Relatório do New York Times intensifica questionamentos
Uma análise publicada pelo The New York Times descreveu Trump como “menos contido e mais incoerente”, citando erros factuais recorrentes e declarações consideradas fantasiosas. A reportagem consolidou percepções já presentes em setores políticos e midiáticos sobre mudanças no padrão discursivo do presidente.
A repercussão foi imediata no Congresso. O deputado democrata Jamie Raskin defendeu a realização de uma avaliação da capacidade cognitiva do presidente com base na 25ª Emenda da Constituição, que prevê mecanismos para afastamento em caso de incapacidade.
Reações extrapolam linhas partidárias
As críticas não se limitaram à oposição. Em movimento inédito, a ex-deputada republicana Marjorie Taylor Greene (R-GA), anteriormente aliada de Trump, , publicou no X um apelo para que o Gabinete invoque a 25ª Emenda. Ela afirmou que declarações sobre o Irã — como a ameaça de que “uma civilização inteira morrerá” — configurariam “loucura” e justificariam debate sobre a 25ª Emenda.
No campo da segurança nacional, o ex-diretor da CIA John Brennan também defendeu a aplicação da emenda, afirmando à MSNBC: “Essa pessoa está claramente desequilibrada. Acho que a 25ª Emenda foi escrita pensando em Donald Trump”. Brennan alertou para os riscos de Trump controlar poderes militares e nucleares em estado de suposta instabilidade.
Outras vozes conservadoras, como Tucker Carlson e Candace Owens, também criticaram a retórica beligerante, enquanto democratas como Chris Murphy reforçaram preocupações com possíveis impactos humanitários. Alguns republicanos, como o senador Ron Johnson, sugeriram que as declarações poderiam ser tática de negociação, mas a maioria evitou comentar publicamente.
Guerra com o Irã agrava ambiente político
A ofensiva militar contra o Irã, conduzida sem aprovação prévia do Congresso, tornou-se elemento central da crise. Críticos apontam falhas de planejamento, isolamento diplomático e incapacidade de antecipar respostas estratégicas de Teerã, como tensões no Estreito de Ormuz.
Uma pesquisa Ipsos divulgada nesta semana mostra que 66% dos americanos querem que os EUA encerrem rapidamente o envolvimento no conflito com o Irã, mesmo que metas não sejam atingidas. Apenas 27% apoiam a continuidade das operações. O sentimento alimenta ansiedade no Partido Republicano sobre perspectivas para eleições futuras, à medida que postagens raivosas de Trump amplificam preocupações sobre suas decisões.
25ª Emenda volta ao centro do debate
A 25ª Emenda da Constituição dos EUA estabelece que o vice-presidente — atualmente JD Vance — e a maioria do gabinete podem declarar o presidente incapaz de exercer suas funções. O mecanismo, porém, nunca foi utilizado contra um presidente em exercício.
Especialistas apontam que, apesar da intensificação do debate público e político, a aplicação da medida enfrenta barreiras institucionais elevadas, sobretudo pela necessidade de apoio interno no próprio governo.
Apesar do aumento de apelos, especialistas em direito constitucional alertam que invocar a 25ª Emenda permanece extraordinariamente difícil. A Seção 4 da emenda exige que o vice-presidente e a maioria do Gabinete declarem por escrito ao Congresso que o presidente está “incapaz de exercer os poderes e deveres de seu cargo”.
O vice-presidente JD Vance alinhou-se publicamente à posição de Trump sobre o Irã e é considerado improvável que tome iniciativa. Sem apoio do Gabinete e com legisladores republicanos majoritariamente leais ao presidente, a medida enfrenta barreiras processuais e políticas elevadas. O termo “incapacidade”, deliberadamente indefinido na Constituição, deixa sua interpretação a cargo de atores políticos — não de opinião pública ou análise midiática.
Pressão crescente e incerteza institucional
A convergência de questionamentos sobre saúde cognitiva, conduta em tempos de guerra e ataques a instituições religiosas marca momento potencialmente crucial na presidência de Trump. Historicamente, conflitos externos tendem a consolidar autoridade presidencial; contudo, a conduta errática do atual ocupante da Casa Branca e alianças frágeis tiveram efeito oposto, enfraquecendo capital político.
Embora a invocação da 25ª Emenda permaneça improvável no curto prazo, o simples fato de voltar ao debate público sinaliza um momento atípico na política americana, em que a capacidade presidencial se torna tema explícito de disputa institucional.
O post Dúvidas sobre sanidade de Trump e ataques ao Papa ampliam crise política nos EUA apareceu primeiro em Vermelho.
