As elei\u00e7\u00f5es de 2026 recolocaram a religi\u00e3o no centro do debate pol\u00edtico brasileiro. Mas \u00e9 preciso uma cautela: n\u00e3o existe um \u00fanico crit\u00e9rio capaz de explicar a diversidade religiosa do pa\u00eds. O Brasil re\u00fane diferentes tradi\u00e7\u00f5es religiosas e tamb\u00e9m milh\u00f5es de pessoas sem religi\u00e3o. Neste artigo, o foco est\u00e1 principalmente nas igrejas crist\u00e3s, cat\u00f3licas e evang\u00e9licas, pelo seu peso demogr\u00e1fico, social e pol\u00edtico.<\/p>\n
A quest\u00e3o central \u00e9 a a\u00e7\u00e3o das igrejas nas elei\u00e7\u00f5es. Ela n\u00e3o pode ser medida apenas pelo voto. Igrejas e lideran\u00e7as tamb\u00e9m participam da forma\u00e7\u00e3o de valores, opini\u00f5es, identidades e vis\u00f5es de mundo.<\/p>\n
Isso n\u00e3o significa que exista um \u201cvoto religioso\u201d uniforme ou que as igrejas formem um bloco pol\u00edtico. Significa reconhecer que a religi\u00e3o participa da vida social de milh\u00f5es de brasileiros e pode influenciar suas escolhas pol\u00edticas.<\/p>\n
Religi\u00e3o e voto<\/strong><\/p>\n O primeiro turno terminou com uma disputa bastante concentrada entre os dois candidatos que avan\u00e7aram para a segunda etapa. Segundo o Tribunal Superior Eleitoral, Fl\u00e1vio Bolsonaro recebeu 56.104.268 votos, 47,03% dos votos v\u00e1lidos, e Luiz In\u00e1cio Lula da Silva recebeu 53.876.617 votos, 45,16%. Juntos, concentraram mais de 92% dos votos v\u00e1lidos (TSE, 2026).<\/p>\n Esse resultado, por si s\u00f3, n\u00e3o permite atribuir \u00e0 religi\u00e3o a vota\u00e7\u00e3o de nenhum dos candidatos. O voto \u00e9 resultado de m\u00faltiplos fatores. Mas o primeiro turno permite observar a presen\u00e7a da religi\u00e3o na disputa e os limites de tratar os religiosos como um bloco eleitoral.<\/p>\n O Censo Demogr\u00e1fico de 2022 registrou 47,4 milh\u00f5es de pessoas de 10 anos ou mais que se declararam evang\u00e9licas, correspondendo a 26,9% dessa popula\u00e7\u00e3o. No mesmo grupo et\u00e1rio, 100,2 milh\u00f5es se declararam cat\u00f3licas. O crescimento evang\u00e9lico n\u00e3o significou o desaparecimento do catolicismo. O Brasil continua sendo majoritariamente crist\u00e3o, mas sua composi\u00e7\u00e3o religiosa se tornou mais diversificada (IBGE, 2025).<\/p>\n \u00c9 um erro, portanto, tratar os evang\u00e9licos como um bloco eleitoral. H\u00e1 diferen\u00e7as de classe, territ\u00f3rio, idade, ra\u00e7a, g\u00eanero, forma\u00e7\u00e3o, tradi\u00e7\u00e3o teol\u00f3gica e experi\u00eancia pol\u00edtica. H\u00e1 evang\u00e9licos de direita, de esquerda e de centro. O mesmo vale para os cat\u00f3licos e para outras tradi\u00e7\u00f5es religiosas.<\/p>\n A religi\u00e3o pode participar da forma\u00e7\u00e3o de valores, opini\u00f5es e identidades. Pode ajudar a interpretar a realidade e orientar escolhas, mas n\u00e3o determina sozinha o voto.<\/p>\n O que as pesquisas mostram<\/strong><\/p>\n As pesquisas de 2026 ajudam a observar a rela\u00e7\u00e3o entre religi\u00e3o e voto. Mas \u00e9 importante n\u00e3o confundir diferen\u00e7a eleitoral entre grupos religiosos com influ\u00eancia das igrejas.<\/p>\n Em agosto, a pesquisa Genial\/Quaest mostrava Lula com 47% entre os cat\u00f3licos, contra 27% de Fl\u00e1vio Bolsonaro. Entre os evang\u00e9licos, Fl\u00e1vio tinha 43% e Lula, 24%. A margem de erro era de 3 pontos percentuais entre cat\u00f3licos e 4 pontos entre evang\u00e9licos, com intervalo de confian\u00e7a de 95% (Quaest, 2026).<\/p>\n Os n\u00fameros mostram uma diferen\u00e7a importante entre os grupos. Mas n\u00e3o explicam sua causa. Religi\u00e3o se cruza com renda, territ\u00f3rio, idade, escolaridade, ra\u00e7a, g\u00eanero, identifica\u00e7\u00e3o pol\u00edtica e avalia\u00e7\u00e3o do governo.<\/p>\n Outro dado \u00e9 mais diretamente relacionado \u00e0 a\u00e7\u00e3o das igrejas. Pesquisa DataFolha divulgada \u00e0s v\u00e9speras do primeiro turno mostrou que a parcela dos eleitores que considerava que l\u00edderes religiosos tinham alguma ou muita influ\u00eancia sobre seu voto passou de 23%, em julho, para 30%. A margem de erro da pesquisa era de 2 pontos percentuais. Entre cat\u00f3licos, o \u00edndice chegou a 31%; entre evang\u00e9licos, a 39% (DataFolha, 2026).<\/p>\n Esse resultado permite falar em aumento da influ\u00eancia percebida das lideran\u00e7as religiosas. N\u00e3o permite afirmar, sozinho, que tenha aumentado a influ\u00eancia efetiva sobre o voto.<\/p>\n Essa diferen\u00e7a \u00e9 fundamental.<\/p>\n Uma lideran\u00e7a pode aparecer mais, produzir mais conte\u00fado e ser considerada importante por mais eleitores sem conseguir determinar a decis\u00e3o deles.<\/p>\n Outro levantamento ajuda a colocar o dado em perspectiva. Pesquisa PoderData\/Aya mostrou que 63% dos entrevistados n\u00e3o consideravam a religi\u00e3o dos candidatos um fator importante na defini\u00e7\u00e3o do voto, enquanto 31% consideravam (PoderData\/Aya, 2026).<\/p>\n Temos, portanto, tr\u00eas situa\u00e7\u00f5es diferentes: presen\u00e7a, influ\u00eancia percebida e influ\u00eancia efetiva.<\/p>\n A presen\u00e7a pode ser observada pela participa\u00e7\u00e3o de igrejas e lideran\u00e7as na comunica\u00e7\u00e3o e na disputa pol\u00edtica. A influ\u00eancia percebida pode ser medida quando o eleitor declara que uma lideran\u00e7a religiosa interfere em sua decis\u00e3o. J\u00e1 a influ\u00eancia efetiva exige demonstrar que essa interven\u00e7\u00e3o produziu mudan\u00e7a ou orienta\u00e7\u00e3o no voto.<\/p>\n As pesquisas permitem observar as duas primeiras. A terceira exige estudos espec\u00edficos e n\u00e3o pode ser deduzida automaticamente dos levantamentos de inten\u00e7\u00e3o de voto.<\/p>\n Estudos sobre as elei\u00e7\u00f5es de 2022 encontraram associa\u00e7\u00e3o entre manifesta\u00e7\u00f5es eleitorais de lideran\u00e7as cat\u00f3licas e evang\u00e9licas e o voto em Bolsonaro. Ferreira e Fuks (2025) identificaram efeito eleitoral dessas manifesta\u00e7\u00f5es naquele pleito. \u00c9 uma evid\u00eancia importante, mas n\u00e3o \u00e9 prova de que lideran\u00e7as religiosas tenham determinado o resultado de 2026.<\/p>\n A a\u00e7\u00e3o das igrejas foi mais intensa?<\/p>\n Essa \u00e9 a pergunta central.<\/p>\n Ainda n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel afirmar, de maneira definitiva, que a a\u00e7\u00e3o das igrejas tenha sido maior do que em elei\u00e7\u00f5es anteriores em termos de efeito sobre o resultado eleitoral. Faltam pesquisas que consigam separar o peso da religi\u00e3o de outras vari\u00e1veis que tamb\u00e9m interferem no voto.<\/p>\n Mas h\u00e1 sinais de uma presen\u00e7a mais ampla.<\/p>\n A religi\u00e3o ocupou espa\u00e7o importante nas redes sociais. Lideran\u00e7as religiosas participaram diretamente da disputa. S\u00edmbolos religiosos foram incorporados ao conflito pol\u00edtico. Candidaturas com refer\u00eancias religiosas continuaram presentes. E o DataFolha registrou aumento de 23% para 30% na parcela dos eleitores que atribu\u00edam alguma ou muita influ\u00eancia aos l\u00edderes religiosos sobre seu voto (DataFolha, 2026).<\/p>\n Esses elementos permitem sustentar a hip\u00f3tese de que a a\u00e7\u00e3o das igrejas e das lideran\u00e7as religiosas foi mais intensa em presen\u00e7a, comunica\u00e7\u00e3o e disputa de valores.<\/p>\n Mas \u00e9 preciso evitar um passo al\u00e9m do que os dados permitem.<\/p>\n N\u00e3o temos base suficiente para afirmar que essa maior presen\u00e7a tenha produzido maior capacidade efetiva de determinar o voto.<\/p>\n Essa \u00e9 a principal conclus\u00e3o das pesquisas: mais presen\u00e7a n\u00e3o significa necessariamente mais influ\u00eancia; influ\u00eancia percebida n\u00e3o significa determina\u00e7\u00e3o do voto.<\/p>\n Al\u00e9m da disputa pelo voto<\/strong><\/p>\n A rela\u00e7\u00e3o entre religi\u00e3o e pol\u00edtica, por\u00e9m, n\u00e3o termina na urna.<\/p>\n Em artigo publicado na Folha de S.Paulo,<\/em> em 2025, argumentei que a apropria\u00e7\u00e3o pol\u00edtica do sagrado pode transformar o advers\u00e1rio em inimigo da f\u00e9 e fazer com que o apoio a um l\u00edder adquira uma dimens\u00e3o de devo\u00e7\u00e3o (Sabanay, 2025).<\/p>\n O problema n\u00e3o est\u00e1 na religi\u00e3o participar do debate p\u00fablico. Em uma democracia, pessoas religiosas t\u00eam o mesmo direito que as demais de defender suas convic\u00e7\u00f5es.<\/p>\n O problema come\u00e7a quando uma determinada interpreta\u00e7\u00e3o religiosa pretende falar em nome de toda a sociedade, quando uma escolha pol\u00edtica \u00e9 apresentada como verdade sagrada ou quando o advers\u00e1rio passa a ser tratado como inimigo moral.<\/p>\n Por isso, al\u00e9m de perguntar quem votou em quem, \u00e9 preciso observar quem produz as ideias, valores e informa\u00e7\u00f5es que circulam nas comunidades religiosas.<\/p>\n Existe uma \u201cind\u00fastria religiosa\u201d?<\/strong><\/p>\n A express\u00e3o \u201cind\u00fastria religiosa\u201d exige cuidado. N\u00e3o significa que todas as igrejas funcionem como empresas ou que a f\u00e9 possa ser reduzida ao dinheiro.<\/p>\n A literatura acad\u00eamica brasileira trabalha com conceitos como mercado religioso, economia religiosa e empreendedorismo religioso, analisando competi\u00e7\u00e3o entre organiza\u00e7\u00f5es, profissionaliza\u00e7\u00e3o, comunica\u00e7\u00e3o e estrat\u00e9gias de mobiliza\u00e7\u00e3o (Mariano, 2008; Corr\u00eaa; Vale, 2017).<\/p>\n Neste artigo, \u201cind\u00fastria religiosa\u201d \u00e9 usada apenas como express\u00e3o para designar estruturas permanentes de produ\u00e7\u00e3o e circula\u00e7\u00e3o de conte\u00fados religiosos: igrejas, lideran\u00e7as, meios de comunica\u00e7\u00e3o, redes sociais, produtores de conte\u00fado, livros, m\u00fasicas, v\u00eddeos, programas e eventos.<\/p>\n Essa estrutura n\u00e3o funciona apenas durante as elei\u00e7\u00f5es. Est\u00e1 presente todos os dias.<\/p>\n Algumas dessas redes produzem solidariedade, participa\u00e7\u00e3o comunit\u00e1ria e defesa de direitos. Outras podem reproduzir intoler\u00e2ncia, desinforma\u00e7\u00e3o ou autoritarismo.<\/p>\n Por isso, n\u00e3o basta perguntar quantos votos um candidato recebeu entre evang\u00e9licos ou cat\u00f3licos. \u00c9 preciso perguntar tamb\u00e9m quem produz as narrativas que circulam nessas comunidades e quais valores elas refor\u00e7am.<\/p>\n A disputa eleitoral \u00e9 apenas um momento de um processo mais amplo de forma\u00e7\u00e3o social.<\/p>\n Quando o s\u00edmbolo religioso entra na disputa pol\u00edtica<\/strong><\/p>\n O epis\u00f3dio envolvendo Nossa Senhora Aparecida mostrou como s\u00edmbolos religiosos podem ser rapidamente incorporados \u00e0 disputa pol\u00edtica. A circula\u00e7\u00e3o de uma informa\u00e7\u00e3o falsa segundo a qual Fl\u00e1vio Bolsonaro pretendia retirar o t\u00edtulo de Padroeira do Brasil provocou uma rea\u00e7\u00e3o pol\u00edtica e religiosa que ultrapassou rapidamente o fato original (Folha de S.Paulo,<\/em> 2026).<\/p>\n O epis\u00f3dio \u00e9 revelador n\u00e3o porque demonstre que os cat\u00f3licos tenham votado de determinada maneira, mas porque mostra a for\u00e7a pol\u00edtica que um s\u00edmbolo religioso pode adquirir quando inserido em uma disputa eleitoral.<\/p>\n Tamb\u00e9m as candidaturas com refer\u00eancia religiosa merecem aten\u00e7\u00e3o. Levantamento do Inesc e da Common Data identificou 445 candidaturas com refer\u00eancia religiosa no nome, correspondendo a 2,2% das candidaturas analisadas. A maioria concorria por partidos classificados como de direita, mas tamb\u00e9m havia candidaturas de esquerda e de centro (Inesc; Common Data, 2026).<\/p>\n Esses n\u00fameros n\u00e3o representam o conjunto dos religiosos brasileiros. Mostram uma parte organizada da presen\u00e7a religiosa na pol\u00edtica institucional.<\/p>\n Igrejas n\u00e3o s\u00e3o m\u00e1quinas eleitorais<\/strong><\/p>\n H\u00e1 outro dado importante.<\/p>\n Igrejas e comunidades s\u00e3o espa\u00e7os de conviv\u00eancia, solidariedade, comunica\u00e7\u00e3o e forma\u00e7\u00e3o de opini\u00f5es. Ao mesmo tempo, os pr\u00f3prios fi\u00e9is estabelecem limites \u00e0 transforma\u00e7\u00e3o desses espa\u00e7os em estruturas eleitorais.<\/p>\n Isso ajuda a entender por que uma igreja pode ter capacidade de formar valores sem necessariamente conseguir determinar o voto de seus membros.<\/p>\n A religi\u00e3o participa da vida cotidiana. Est\u00e1 nas fam\u00edlias, nos bairros, nas comunidades, nas redes de amizade e nas rela\u00e7\u00f5es de confian\u00e7a.<\/p>\n Por isso, n\u00e3o \u00e9 suficiente tratar os religiosos como um segmento eleitoral a ser conquistado.<\/p>\n \u00c9 preciso compreender as condi\u00e7\u00f5es sociais que fazem das igrejas espa\u00e7os t\u00e3o relevantes para milh\u00f5es de brasileiros.<\/p>\n Isso exige ouvir as comunidades e n\u00e3o apenas suas lideran\u00e7as. Exige conhecer as diferentes denomina\u00e7\u00f5es. Exige compreender os territ\u00f3rios. E exige reconhecer que existem crist\u00e3os em diferentes posi\u00e7\u00f5es pol\u00edticas.<\/p>\n E a esquerda?<\/strong><\/p>\n Esse cen\u00e1rio coloca um desafio importante para a esquerda.<\/p>\n O primeiro \u00e9 n\u00e3o enxergar a religi\u00e3o apenas como um territ\u00f3rio eleitoral a ser conquistado. A religi\u00e3o \u00e9 parte da sociedade brasileira.<\/p>\n O segundo \u00e9 n\u00e3o responder \u00e0 presen\u00e7a de setores conservadores religiosos com preconceito contra a religi\u00e3o. Isso seria um erro pol\u00edtico e democr\u00e1tico.<\/p>\n O terceiro \u00e9 compreender que existe uma disputa cultural permanente. Se setores da direita constru\u00edram, ao longo dos anos, redes de comunica\u00e7\u00e3o, forma\u00e7\u00e3o, pertencimento e produ\u00e7\u00e3o de narrativas, n\u00e3o ser\u00e1 poss\u00edvel enfrentar esse processo apenas durante uma campanha eleitoral.<\/p>\n \u00c9 necess\u00e1rio conhecer melhor as diferentes tradi\u00e7\u00f5es religiosas, dialogar com suas comunidades, reconhecer suas contradi\u00e7\u00f5es internas e construir uma rela\u00e7\u00e3o baseada em respeito, escuta e autonomia.<\/p>\n A defesa do Estado laico \u00e9 parte desse esfor\u00e7o.<\/p>\n Estado laico n\u00e3o significa Estado contra a religi\u00e3o. Significa que nenhuma religi\u00e3o possui o direito de se apresentar como dona do Estado ou como representante de toda a sociedade. Significa tamb\u00e9m garantir a liberdade de quem cr\u00ea e de quem n\u00e3o cr\u00ea.<\/p>\n A democracia n\u00e3o exige que algu\u00e9m abandone sua f\u00e9 para participar da pol\u00edtica. Exige que nenhuma f\u00e9 possa reivindicar, sozinha, o direito de definir a cidadania de todos.<\/p>\n O segundo turno e o desafio maior<\/strong><\/p>\n O segundo turno reorganiza a disputa. Os candidatos precisam ampliar seus p\u00fablicos e dialogar com setores que n\u00e3o foram decisivos ou permaneceram distantes no primeiro turno.<\/p>\n Nesse processo, a religi\u00e3o continuar\u00e1 presente. Mas o desafio \u00e9 n\u00e3o transformar essa presen\u00e7a em uma simples disputa por segmentos eleitorais.<\/p>\n A quest\u00e3o \u00e9 como dialogar com uma sociedade na qual a religi\u00e3o continua sendo uma importante fonte de identidade, valores, pertencimento e interpreta\u00e7\u00e3o da realidade.<\/p>\n As pesquisas mostram diferen\u00e7as entre grupos religiosos e aumento da influ\u00eancia percebida das lideran\u00e7as. Mas mostram tamb\u00e9m que a maioria dos eleitores n\u00e3o considera a religi\u00e3o um fator importante na defini\u00e7\u00e3o de seu voto.<\/p>\n Por isso, n\u00e3o se deve confundir correla\u00e7\u00e3o com causalidade. O fato de um candidato ter maior inten\u00e7\u00e3o de voto entre evang\u00e9licos ou cat\u00f3licos n\u00e3o significa, por si s\u00f3, que as igrejas tenham produzido esse resultado. Renda, territ\u00f3rio, idade, escolaridade, ra\u00e7a, g\u00eanero, avalia\u00e7\u00e3o do governo, identifica\u00e7\u00e3o pol\u00edtica e outros fatores tamb\u00e9m participam da decis\u00e3o.<\/p>\n A resposta n\u00e3o pode ser abandonar o terreno religioso, nem instrumentalizar a religi\u00e3o para fins eleitorais. Tamb\u00e9m n\u00e3o pode ser aceitar que uma determinada corrente religiosa fale em nome de todos os crist\u00e3os ou de toda a sociedade brasileira.<\/p>\n As elei\u00e7\u00f5es de 2026 acrescentam uma dimens\u00e3o importante \u00e0 reflex\u00e3o sobre religi\u00e3o e pol\u00edtica: \u00e9 preciso observar n\u00e3o apenas quando o poder pol\u00edtico utiliza s\u00edmbolos religiosos, mas tamb\u00e9m como igrejas, lideran\u00e7as e redes de comunica\u00e7\u00e3o participam diariamente da forma\u00e7\u00e3o de valores e opini\u00f5es.<\/p>\n Por isso, talvez a pergunta mais importante n\u00e3o seja apenas em quem os religiosos v\u00e3o votar.<\/p>\n \u00c9 preciso perguntar quem disputa, todos os dias e muito antes da urna eletr\u00f4nica, a forma\u00e7\u00e3o da consci\u00eancia social dos religiosos e da sociedade brasileira.<\/p>\n A a\u00e7\u00e3o das igrejas pode ter sido mais intensa em presen\u00e7a, comunica\u00e7\u00e3o e disputa de valores. As pesquisas d\u00e3o elementos para sustentar essa percep\u00e7\u00e3o. Mas elas n\u00e3o permitem concluir que essa presen\u00e7a tenha determinado o voto.<\/p>\n O desafio \u00e9 maior que o voto: \u00e9 compreender a sociedade que vota.<\/p>\n Lu\u00eds Alberto de Mendon\u00e7a Sabanay \u00e9 <\/em><\/strong>te\u00f3logo, pastor presbiteriano e dirigente nacional do Partido dos Trabalhadores<\/em><\/p>\n Refer\u00eancias<\/strong><\/p>\n AG\u00caNCIA BRASIL. Evang\u00e9licos s\u00e3o alvo de disputa, mas rejeitam uso eleitoral de igrejas<\/em>. Bras\u00edlia, 30 set. 2026.<\/p>\n CORR\u00caA, Victor Silva; VALE, Gl\u00e1ucia Maria Vasconcellos. A\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica e religi\u00e3o: igrejas como empreendimentos no Brasil. Revista de Administra\u00e7\u00e3o Contempor\u00e2nea<\/em>, 2017. DOI: 10.1590\/1982-7849rac2017150144.<\/p>\n DATAFOLHA. Amigos, redes sociais, igreja e imprensa influenciam mais o voto ao final da elei\u00e7\u00e3o<\/em>. S\u00e3o Paulo, 2 out. 2026.<\/p>\n FERREIRA, Matheus Gomes Mendon\u00e7a; FUKS, Mario. Lideran\u00e7as religiosas e o voto em Bolsonaro em 2022. Revista Brasileira de Ci\u00eancia Pol\u00edtica<\/em>, n. 44, 2025. DOI: 10.1590\/0103-3352.2025.44.290090.<\/p>\n FOLHA DE S.PAULO. Entenda disputa pol\u00edtica sobre Nossa Senhora Aparecida ap\u00f3s not\u00edcia falsa na campanha<\/em>. S\u00e3o Paulo, 28 set. 2026.<\/p>\n IBGE. Censo Demogr\u00e1fico 2022: religi\u00f5es: resultados preliminares da amostra<\/em>. Rio de Janeiro, 2025.<\/p>\n INESC; COMMON DATA. Religiosos nas candidaturas de 2026 no Brasil<\/em>. Bras\u00edlia, 2026.<\/p>\n MARIANO, Ricardo. Usos e limites da teoria da escolha racional da religi\u00e3o. Tempo Social<\/em>, v. 20, n. 2, 2008. DOI: 10.1590\/S0103-20702008000200003.<\/p>\n PODERDATA\/AYA. 63% dizem que religi\u00e3o n\u00e3o define voto<\/em>. Bras\u00edlia, 27 ago. 2026.<\/p>\n QUAEST. Pesquisa de inten\u00e7\u00e3o de voto para presidente da Rep\u00fablica<\/em>. Rio de Janeiro, ago. 2026.<\/p>\n SABANAY, Lu\u00eds Alberto de Mendon\u00e7a. O uso do sagrado como ferramenta do fascismo. Folha de S.Paulo<\/em>, S\u00e3o Paulo, 26 ago. 2025.<\/p>\n TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL. Fl\u00e1vio Bolsonaro e Lula v\u00e3o disputar o 2\u00ba turno para a Presid\u00eancia da Rep\u00fablica<\/em>. Bras\u00edlia, 5 out. 2026.<\/p>\n