agropecu\u00e1rios<\/a> em que se exaltam as \u201cboas pr\u00e1ticas\u201d, ao mesmo tempo em que se glorifica o uso de m\u00e1quinas pesadas que revolvem o solo at\u00e9 sua exaust\u00e3o, se promovem \u201cbioinsumos\u201d em campos est\u00e9reis e se marginaliza o agricultor que aposta na diversidade, no cons\u00f3rcio de culturas ou na recupera\u00e7\u00e3o ecol\u00f3gica dos agroecossistemas. Nessa l\u00f3gica, o solo \u00e9 um suporte inerte, a \u00e1gua \u00e9 um insumo, a floresta \u00e9 obst\u00e1culo, e o agricultor ecol\u00f3gico, muitas vezes, \u00e9 visto como exc\u00eantrico ou ultrapassado.<\/p>\nA chala\u00e7a se revela tamb\u00e9m na forma como a agroecologia \u00e9 sistematicamente desvalorizada. Embora essa abordagem represente o caminho mais promissor para restaurar o equil\u00edbrio entre produ\u00e7\u00e3o, territ\u00f3rio e cultura, ela \u00e9 frequentemente tratada com esc\u00e1rnio ou indiferen\u00e7a pelos grandes atores do agroneg\u00f3cio. Rotulada como improdutiva, rom\u00e2ntica ou ideol\u00f3gica, a agroecologia segue \u00e0 margem dos investimentos p\u00fablicos, das linhas de cr\u00e9dito e da pesquisa de ponta, ainda que seja reconhecida internacionalmente como base para a transforma\u00e7\u00e3o dos sistemas alimentares rumo \u00e0 resili\u00eancia e \u00e0 justi\u00e7a social.<\/p>\n
Na pr\u00e1tica, o que se v\u00ea \u00e9 um sistema produtivo que mant\u00e9m sua depend\u00eancia qu\u00edmica e energ\u00e9tica, que promove a expans\u00e3o horizontal sobre \u00e1reas de vegeta\u00e7\u00e3o nativa e que se sustenta \u00e0 custa da concentra\u00e7\u00e3o de terras, da precariza\u00e7\u00e3o do trabalho rural e da contamina\u00e7\u00e3o ambiental. Tudo isso, paradoxalmente, sob o r\u00f3tulo de \u201csustent\u00e1vel\u201d. Como \u00e9 poss\u00edvel sustentar esse modelo sem cair na contradi\u00e7\u00e3o?
A resposta est\u00e1 na manipula\u00e7\u00e3o do discurso. A \u201cagricultura de chala\u00e7a\u201d se alimenta do marketing de responsabilidade, das certifica\u00e7\u00f5es flex\u00edveis, dos relat\u00f3rios de sustentabilidade corporativa repletos de eufemismos. Fala-se em pegada de carbono, mas omite-se a perda da biota do solo. Fala-se em economia circular, mas oculta-se a exporta\u00e7\u00e3o massiva de nutrientes. Fala-se em conserva\u00e7\u00e3o, mas remove-se a cobertura vegetal e ignora-se o papel das sementes crioulas, dos quintais agroflorestais e das pr\u00e1ticas culturais dos povos do campo.<\/p>\n
Mais grave ainda, esse tipo de agricultura opera por meio de apologias disfar\u00e7adas: valoriza-se a produtividade a qualquer custo, normaliza-se o uso cont\u00ednuo de venenos, justifica-se a eros\u00e3o como \u201cefeito colateral\u201d e trata-se a monocultura como sin\u00f4nimo de efici\u00eancia. A agricultura de chala\u00e7a \u00e9, nesse sentido, mais ideol\u00f3gica do que t\u00e9cnica, mais teatral do que agron\u00f4mica, e mais marqueteira do que ecol\u00f3gica.<\/p>\n
\u00c9 necess\u00e1rio romper esse ciclo de ironia e desinforma\u00e7\u00e3o. A agricultura do futuro, ou melhor, do presente urgente, n\u00e3o pode se basear em chala\u00e7as. Ela precisa ser radicalmente coerente, ou seja, ir \u00e0 raiz dos problemas, repensar o modelo de produ\u00e7\u00e3o, rever a rela\u00e7\u00e3o entre ser humano e natureza, resgatar o senso de pertencimento ao territ\u00f3rio e abandonar a l\u00f3gica predat\u00f3ria que reduz o solo a uma \u201cplataforma de insumos\u201d.<\/p>\n
Sustentabilidade, quando levada a s\u00e9rio, implica resili\u00eancia ecol\u00f3gica, autonomia camponesa, conserva\u00e7\u00e3o h\u00eddrica, bem-estar animal, integra\u00e7\u00e3o com a paisagem e respeito ao ciclo da vida. Implica tamb\u00e9m reconhecer os saberes tradicionais, promover a justi\u00e7a agr\u00e1ria e estimular a inova\u00e7\u00e3o verdadeiramente ecol\u00f3gica, aquela que nasce da observa\u00e7\u00e3o da natureza e da escuta atenta das comunidades.<\/p>\n
A agricultura org\u00e2nica, a regenerativa, a agroecologia, os sistemas agroflorestais, o manejo ecol\u00f3gico do solo, o respeito ao tempo da terra, tudo isso comp\u00f5e um caminho poss\u00edvel, coerente e \u00e9tico. Um caminho oposto \u00e0 chala\u00e7a. Um caminho que recusa as solu\u00e7\u00f5es f\u00e1ceis, os pacotes prontos e as verdades absolutas, para construir, em seu lugar, um modelo din\u00e2mico, diverso e conectado com os princ\u00edpios da vida.
Assim, ao nomear esse fen\u00f4meno de \u201cagricultura de chala\u00e7a\u201d, o que se prop\u00f5e n\u00e3o \u00e9 uma simples cr\u00edtica sarc\u00e1stica, mas uma den\u00fancia \u00e9tica. \u00c9 preciso desmascarar as incoer\u00eancias que se escondem sob o manto da sustentabilidade e exigir que a agricultura volte a se alinhar com os ciclos naturais, com a justi\u00e7a social e com a verdade dos ecossistemas.<\/p>\n
N\u00e3o se brinca com a terra. N\u00e3o se brinca com a \u00e1gua. N\u00e3o se brinca com a vida. A agricultura precisa reencontrar sua voca\u00e7\u00e3o ancestral de nutrir, e n\u00e3o de zombar da pr\u00f3pria exist\u00eancia.<\/p>\n<\/p>\n
*Afonso Peche Filho \u00e9 pesquisador cient\u00edfico do Instituto Agron\u00f4mico de Campinas \u2013 IAC.<\/em><\/p>\n**Este \u00e9 um artigo de opini\u00e3o e n\u00e3o necessariamente representa a linha editorial do Brasil do Fato<\/strong>.<\/em><\/p><\/p>\n