![\"\"](\"https:\/\/vermelho.org.br\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/XavierFajarnes_A_artificial_intelligence_robot_writing_a_paper__ecf2c63d-3697-4d01-9752-c8323f4298c0-1024x682.webp)
<\/p>\n
Olhem s\u00f3 alguns trechos do artigo \u201cComo ser\u00e3o os livros do futuro com o avan\u00e7o da intelig\u00eancia artificial?\u201d<\/a><\/p>\n \u201cPara uns (autores), as m\u00e1quinas n\u00e3o s\u00e3o um suporte passivo porque s\u00e3o capazes de gerar conte\u00fado liter\u00e1rio de forma aut\u00f4noma, sem participa\u00e7\u00e3o criativa relevante do humano\u2026 (\u2026) O que significa ent\u00e3o ser original? Se os algoritmos trabalham a partir de reposit\u00f3rios de textos j\u00e1 existentes, enquanto os humanos sempre reivindicaram para si a capacidade de criar o novo, o que significa inventar em um cen\u00e1rio de recombina\u00e7\u00e3o infinita? Sempre considerei a originalidade liter\u00e1ria um conceito mais amb\u00edguo que evidente. (\u2026) Talvez a originalidade n\u00e3o seja a aus\u00eancia de repeti\u00e7\u00e3o, mas a capacidade de dar uma leitura pr\u00f3pria ao que j\u00e1 foi escrito. Se for assim, \u00e9 isso que faz a IA. Cada obra algor\u00edtmica \u00e9 ao mesmo tempo heran\u00e7a e varia\u00e7\u00e3o\u201d<\/p>\n Primeiro, n\u00e3o existem m\u00e1quinas \u201ccapazes de gerar conte\u00fado liter\u00e1rio de forma aut\u00f4noma, sem participa\u00e7\u00e3o criativa relevante do humano\u201d. Mas aqui registro uma observa\u00e7\u00e3o: o mal vem de longe. H\u00e1 muito, os especialistas de computa\u00e7\u00e3o v\u00eam sequestrando palavras e conceitos da pessoa humana. Noto que fazem isso \u00e0 maneira da direita, quando sequestra e tenta sequestrar palavras cuja origem vem da esquerda.\u00a0 No caso da computa\u00e7\u00e3o, h\u00e1 muito\u00a0\u00a0 se referem a \u201cmem\u00f3ria\u201d das m\u00e1quinas. Putz! O que \u00e9 isso? Isso \u00e9 chamar os dados, os arquivos do hard e soft com o nome de uma das manifesta\u00e7\u00f5es mais dignas da esp\u00e9cie humana. Os dados e programas jamais deveriam ser confundidos com a mem\u00f3ria de um escritor, por exemplo. A mem\u00f3ria sente, v\u00ea e se p\u00f5e em lugar das pessoas que evoca.\u00a0 Lembro que ao falar de Soledad Barrett, numa instru\u00e7\u00e3o que eu dava sobre uma pe\u00e7a de teatro para ela, eu afirmei no restaurante: \u201cEu vejo Soledad entrar por aquela porta\u201d. Verdade. T\u00e3o natural, n\u00e3o me assombrava que Soledad estivesse morta pela repress\u00e3o b\u00e1rbara da ditadura. Mas eu a vi entrando no restaurante. Era uma comunh\u00e3o\u00a0inescap\u00e1vel. Como \u00e9 poss\u00edvel confundir o fen\u00f4meno com as caracter\u00edsticas de m\u00e1quina, de qualquer m\u00e1quina?\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n Mas nada falamos desse est\u00fapido sequestro. E foram mais longe em seus atos b\u00e1rbaros. Falam agora em Intelig\u00eancia, e para melhor situ\u00e1-la, acrescentaram o adjetivo Artificial. A esta altura n\u00e3o sabemos se para melhor elevar a intelig\u00eancia. Pois bem, pois mal, acharam pouco:<\/p>\n \u201cO que significa ent\u00e3o ser original? Se os algoritmos trabalham a partir de reposit\u00f3rios de textos j\u00e1 existentes, enquanto os humanos sempre reivindicaram para si a capacidade de criar o novo, o que significa inventar em um cen\u00e1rio de recombina\u00e7\u00e3o infinita? Sempre considerei a originalidade liter\u00e1ria um conceito mais amb\u00edguo que evidente\u201d.<\/p>\n Acredito que num ato falho o autor do texto poderia ter escrito \u201ccemit\u00e9rio de recombina\u00e7\u00e3o\u201d. Mas n\u00e3o adivinhemos suas inten\u00e7\u00f5es com a nossa IN, Intelig\u00eancia Natural. E n\u00e3o nos percamos, num desvio t\u00edpico de pessoas vivas. Ou seja, pelo conceito divulgado, a Intelig\u00eancia Artificial seria um produto de autoconstru\u00e7\u00e3o, que poderia se fazer a si mesma. Uma criadora de outra intelig\u00eancia. E essa reprodu\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 aquela de dois espelhos frente \u00e0 frente. Ela se reproduziria melhor do que se produziu, mas \u00e0 margem da hist\u00f3ria. Compreendam, por favor, fora da IA: isso \u00e9 mais grave que um paradoxo, pois n\u00e3o passa de uma abstra\u00e7\u00e3o oca do conhecimento do fen\u00f4meno humano. Lembra mais uma proje\u00e7\u00e3o b\u00e1rbara. \u00c0 antiga diviniza\u00e7\u00e3o do homem, ao presente antropomorfismo dos deuses, p\u00f5e em seu lugar uma humaniza\u00e7\u00e3o da m\u00e1quina. \u00c9 qualquer coisa mais que b\u00e1rbaro.<\/p>\n Imaginemos o que seria a tal IA se conseguisse imitar pensamentos: ela seria aquela que imitasse a reflex\u00e3o, o voltar ao passado, para dele extrair, ver o que antes n\u00e3o vira, e concluir, antever, criar e criar-se. Sentimos, neste passo, que descrevemos a\u00e7\u00f5es do pensamento apenas, mas a natureza mesma da imita\u00e7\u00e3o ainda n\u00e3o. Apenas descrevemos o modelo a ser copiado. Seria algo que reproduzisse o j\u00e1 feito? N\u00e3o falo de fotografia, falo de algo que reproduzisse o processo de \u201cfabricar\u201d a Mona Lisa. Sejamos ent\u00e3o mais prim\u00e1rios: dever\u00edamos ter um objeto que reproduzisse o processo de a partir de duas informa\u00e7\u00f5es conhecidas gerar uma terceira at\u00e9 ent\u00e3o desconhecida. Mas isso j\u00e1 n\u00e3o \u00e9 mais o reproduzir, porque seria uma coordena\u00e7\u00e3o t\u00edpica do pensamento. Ent\u00e3o voltemos: a imita\u00e7\u00e3o do pensamento, para ser imita\u00e7\u00e3o, seria a reprodu\u00e7\u00e3o de processos realizados fora da m\u00e1quina.\u00a0<\/p>\n E para concluir, esta cita\u00e7\u00e3o do texto:<\/p>\n \u201cTalvez a originalidade n\u00e3o seja a aus\u00eancia de repeti\u00e7\u00e3o, mas a capacidade de dar uma leitura pr\u00f3pria ao que j\u00e1 foi escrito. Se for assim, \u00e9 isso que faz a IA. Cada obra algor\u00edtmica \u00e9 ao mesmo tempo heran\u00e7a e varia\u00e7\u00e3o\u201d<\/p>\n A\u00ed avan\u00e7amos para o reino da chacota. A originalidade n\u00e3o \u00e9 \u201ca capacidade de dar uma leitura pr\u00f3pria ao que j\u00e1 foi escrito\u201d. O original faz uma cria\u00e7\u00e3o, ou recria\u00e7\u00e3o. Quem faz isso \u00e9 gente! N\u00e3o existe obra algor\u00edtmica que seja ao mesmo tempo heran\u00e7a e varia\u00e7\u00e3o. Obra? Heran\u00e7a? Varia\u00e7\u00e3o? Poder\u00edamos chamar de heran\u00e7a o que foi copiado do que se publica na internet? Isso \u00e9 o que faz a chamada IA. Com a palavra, o fundamental cientista Miguel Nicolelis:\u00a0\u00a0<\/p>\n \u201cSe tudo o que voc\u00ea vai fazer daqui pra frente \u00e9 baseado em um banco de dados do que j\u00e1 foi feito, voc\u00ea n\u00e3o tem futuro\u201d. Olhem por favor o v\u00eddeo:<\/p>\n A humanidade \u00e9 que pode tirar a chamada IA do atraso, do seu est\u00e1gio de ferramenta que se tornou perigosa, mitificada e mistificada.<\/p>\n O post As barbaridades sobre a intelig\u00eancia artificial<\/a> apareceu primeiro em Vermelho<\/a>.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/figure>\n