Ministros de Estado e negociadores que entravam na plen\u00e1ria da COP30 nesta segunda-feira (17) para dar in\u00edcio aos trabalhos de alto n\u00edvel na segunda e \u00faltima semana da confer\u00eancia, foram recepcionados por cientistas que traziam um apelo.<\/p>\n
\u201cA COP30 deve conceber um esfor\u00e7o global para proteger a vida em todas as suas formas. Os pa\u00edses precisam se unir para entregar roteiros para eliminar gradualmente os combust\u00edveis f\u00f3sseis e deter e reverter a perda das florestas. Isso exige manter firme a \u2018miss\u00e3o 1,5\u2019.\u201d<\/p>\n
O grupo, liderado pelo climatologista brasileiro Carlos Nobre e pelo cientista sueco Johan Rockstr\u00f6m, se referia ao compromisso de conter o aquecimento global a 1,5 \u00b0C em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 m\u00e9dia de temperatura que a Terra tinha antes da Revolu\u00e7\u00e3o Industrial \u2013 quando a humanidade come\u00e7ar a queimar combust\u00edveis f\u00f3sseis em tamanha intensidade que levou a uma concentra\u00e7\u00e3o recorde de gases de efeito estufa na atmosfera, esquentando o planeta.<\/p>\n
Pela primeira vez na hist\u00f3ria das COPs, a chamada zona azul \u2013 onde ocorrem as negocia\u00e7\u00f5es formais \u2013, conta com um pavilh\u00e3o da ci\u00eancia. A ideia, que partiu de uma provoca\u00e7\u00e3o da pr\u00f3pria presid\u00eancia da COP, foi tentar aproximar o melhor conhecimento cient\u00edfico que existe sobre os riscos que estamos correndo quanto mais quente ficar a Terra aos negociadores que t\u00eam a responsabilidade de encontrar sa\u00eddas para que a gente n\u00e3o chegue a esse ponto.<\/p>\n
Em 30 anos de confer\u00eancias do clima, esse processo ainda n\u00e3o conseguiu alcan\u00e7ar a mudan\u00e7a necess\u00e1ria, por mais que os alertas da ci\u00eancia j\u00e1 estejam se concretizando e os impactos do aquecimento global j\u00e1 estejam batendo na porta de todo mundo. \u201cO que significa que, at\u00e9 agora, todo o processo da COP, 30 anos tentando resolver esse problema, falhou at\u00e9 aqui\u201d, disse Rockstr\u00f6m, em entrevista \u00e0 P\u00fablica<\/strong>.<\/p>\n \u201cIsso \u00e9 muito s\u00e9rio porque, dentro dos pr\u00f3ximos 5 a 10 anos, segundo a ci\u00eancia mais recente, inevitavelmente ultrapassaremos 1,5 \u00b0C. Ent\u00e3o estamos caminhando para o perigo\u201d, afirma.<\/p>\n Para Rockstron, diante de incertezas sobre o comprometimento dos pa\u00edses ap\u00f3s a sa\u00edda dos Estados Unidos do Acordo de Paris, o mundo teve \u201csorte\u201d de a COP deste ano ser no Brasil. Ele acredita que o pa\u00eds tem condi\u00e7\u00f5es de \u201cmanter o mundo unido neste momento\u201d, mas tamb\u00e9m fez um alerta sobre a medida do sucesso desta confer\u00eancia. \u201cH\u00e1 essencialmente uma \u00fanica coisa que precisa acontecer aqui, que \u00e9 adotar um roteiro cr\u00edvel para come\u00e7ar a eliminar de fato os combust\u00edveis f\u00f3sseis.\u201d<\/p>\n Confira a seguir a entrevista.<\/p>\n J\u00e1 h\u00e1 v\u00e1rias d\u00e9cadas a ci\u00eancia vem alertando para os riscos do aquecimento global. Temos um acordo para cont\u00ea-lo, mas sabemos que as a\u00e7\u00f5es dos pa\u00edses ainda n\u00e3o t\u00eam sido suficientes. Qual \u00e9 a situa\u00e7\u00e3o atual do planeta?<\/strong><\/p>\n De fato, h\u00e1 uma grande preocupa\u00e7\u00e3o do ponto de vista cient\u00edfico de que tenhamos esse abismo crescente. N\u00f3s chegamos aqui em Bel\u00e9m com as atualiza\u00e7\u00f5es cient\u00edficas mais recentes mostrando que o aquecimento est\u00e1 acelerando e estamos nos aproximando de pontos de n\u00e3o retorno (tipping points<\/em>, em ingl\u00eas). E muito provavelmente j\u00e1 cruzamos o primeiro deles: nos sistemas de recifes de coral tropicais , o que j\u00e1 \u00e9 um desastre [relat\u00f3rio lan\u00e7ado em outubro apontou que com o aquecimento crescente dos oceanos, os corais podem j\u00e1 n\u00e3o ter mais chance de sobreviver].<\/p>\n Temos mais de 400 milh\u00f5es de pessoas cuja subsist\u00eancia depende dos sistemas de recifes de coral. E nem sabemos quais ser\u00e3o os impactos de um colapso desses sistemas sobre todos os peixes do oceano, sobre o funcionamento mais amplo do oceano, porque \u00e9 um sistema muito sens\u00edvel que depende n\u00e3o apenas de temperatura, mas tamb\u00e9m de nutrientes e da vida marinha.<\/p>\n Sabemos que o aquecimento est\u00e1 acelerando. Estamos nos aproximando do primeiro ponto de n\u00e3o retorno, e tamb\u00e9m sabemos hoje que 1,5 \u00b0C acima das temperaturas m\u00e9dias pr\u00e9-industriais na Terra \u00e9 um n\u00famero muito significativo.<\/p>\n A ci\u00eancia mostra claramente que, se voc\u00ea ultrapassa esse limite, entra em zona de perigo. A UNFCCC \u2013 a Conven\u00e7\u00e3o-Quadro das Na\u00e7\u00f5es Unidas sobre Mudan\u00e7a do Clima \u2013 afirma no artigo 2, o qual todos os pa\u00edses assinaram, que somos legalmente obrigados a evitar o perigo.<\/p>\n E a ci\u00eancia agora mostra que ultrapassar 1,5 \u00b0C nos coloca em perigo. Isso \u00e9 muito s\u00e9rio porque, dentro dos pr\u00f3ximos 5 a 10 anos, segundo a ci\u00eancia mais recente, inevitavelmente ultrapassaremos 1,5 \u00b0C.<\/p>\n Ent\u00e3o estamos caminhando para o perigo. O que significa que, at\u00e9 agora, todo o processo da COP, 30 anos tentando resolver esse problema, falhou at\u00e9 aqui. Essa \u00e9 a primeira coisa que temos de reconhecer. E quando falamos em perigo, \u00e9 perigo de duas formas.<\/p>\n Uma \u00e9 que sabemos que a cada d\u00e9cimo de grau de aumento acima de 1 \u00b0C, secas, inc\u00eandios, enchentes, ondas de calor, tempestades intensificadas pelos humanos aumentam e chegam a n\u00edveis que amea\u00e7am vidas.<\/p>\n \u00c9 t\u00e3o assustador ver os dados sobre o que est\u00e1 acontecendo com as secas na Amaz\u00f4nia. Parte da Amaz\u00f4nia brasileira est\u00e1 emitindo carbono, mais do que absorvendo. E a ci\u00eancia mostra que a bacia amaz\u00f4nica est\u00e1 se aproximando rapidamente de um ponto de inflex\u00e3o por causa da aproxima\u00e7\u00e3o de 1,5 \u00b0C, combinada com o desmatamento.<\/p>\n E a segunda raz\u00e3o pela qual 1,5 \u00b0C \u00e9 um n\u00famero t\u00e3o s\u00e9rio \u00e9 que esse limiar nos leva em dire\u00e7\u00e3o aos pontos de inflex\u00e3o. A ci\u00eancia mostra que as camadas de gelo da Groenl\u00e2ndia e da Ant\u00e1rtida Ocidental, a floresta tropical amaz\u00f4nica, os sistemas de corais tropicais, o permafrost <\/em>\u2013 todos est\u00e3o em risco quando ultrapassamos 1,5.<\/p>\n E agora estamos nos aproximando ou ultrapassando isso. Podemos limitar o per\u00edodo de overshoot<\/em> [ultrapassagem] e podemos voltar a 1,5, mas isso exige uma elimina\u00e7\u00e3o r\u00e1pida dos combust\u00edveis f\u00f3sseis. Ent\u00e3o, esse roteiro [um mapa do caminho para a transi\u00e7\u00e3o para longe dos combust\u00edveis f\u00f3sseis] que a presid\u00eancia da COP apresentou \u00e9 absolutamente urgente.<\/p>\n Temos um processo da COP que foi criado para evitar uma mudan\u00e7a clim\u00e1tica perigosa. E sabemos que o que causa mudan\u00e7a clim\u00e1tica perigosa \u00e9 a queima de combust\u00edveis f\u00f3sseis e a degrada\u00e7\u00e3o dos ecossistemas.<\/p>\n E as COPs levaram 28 anos para sequer mencion\u00e1-los em uma decis\u00e3o [o que ocorreu em Dubai, em 2023].<\/strong><\/p>\n Exatamente. E agora, dois anos depois, a presid\u00eancia da COP quer ter um roteiro concreto para isso. A ci\u00eancia apoia totalmente. N\u00e3o \u00e9 suficiente ter uma frase dizendo \u201ctransicionar para longe dos combust\u00edveis f\u00f3sseis\u201d. Precisamos de um roteiro. E esse roteiro significa que no pr\u00f3ximo ano, em 2026, precisamos remover 2 bilh\u00f5es de toneladas de CO\u2082 da economia global. Isso \u00e9 5% das emiss\u00f5es baseadas em combust\u00edveis f\u00f3sseis. Mas o mais novo relat\u00f3rio [de emiss\u00f5es] mostra que neste ano, em 2025, as emiss\u00f5es v\u00e3o subir 1%. Ou seja, temos de ir de +1% para -5%.<\/p>\n Isso \u00e9 um grande desafio \u2014 n\u00e3o pode ser feito de forma incremental, n\u00e3o pode ser feito com promessas volunt\u00e1rias. As NDCs [contribui\u00e7\u00f5es nacionalmente determinadas \u2013 os compromissos clim\u00e1ticos de cada pa\u00eds] falharam completamente at\u00e9 agora em entregar esse resultado. Ent\u00e3o precisamos de governan\u00e7a, precisamos de lideran\u00e7a e precisamos de mecanismos financeiros. Para impulsionar sistemas de energia renov\u00e1vel, mas tamb\u00e9m a eliminar sistemas baseados em combust\u00edveis f\u00f3sseis.<\/p>\n O problema \u00e9 que ainda estamos s\u00f3 adicionado novas fontes de energia, mas n\u00e3o eliminando as f\u00f3sseis.<\/strong><\/p>\n Sim. Uma coisa realmente boa do Acordo de Paris \u00e9 que todos concordaram que temos apenas um planeta, apenas uma atmosfera, e que compartilhamos um \u00fanico or\u00e7amento de carbono \u2014 e todos precisam mitigar.<\/p>\n E, olhando para o mundo hoje, as economias avan\u00e7adas est\u00e3o de fato reduzindo suas emiss\u00f5es \u2014 devagar demais, mas reduzindo. E as economias emergentes e pa\u00edses em desenvolvimento est\u00e3o aumentando suas emiss\u00f5es. E o abismo \u00e9 enorme. Ent\u00e3o, sem um esfor\u00e7o conjunto de todos n\u00f3s, vamos fracassar. Ent\u00e3o eu n\u00e3o vejo ainda que esta COP esteja avan\u00e7ando de jeito nenhum no ritmo que a ci\u00eancia mostra ser necess\u00e1rio.<\/p>\n A \u00fanica coisa positiva que eu diria at\u00e9 agora \u00e9 que a atmosfera nesta COP \u00e9 construtiva. A presid\u00eancia da COP est\u00e1 realmente fazendo um esfor\u00e7o. Quer uma pol\u00edtica alinhada \u00e0 ci\u00eancia. Quer um roteiro para desmatamento zero. Quer um roteiro para elimina\u00e7\u00e3o de combust\u00edveis f\u00f3sseis. \u00c9 uma presid\u00eancia corajosa\u2026 mas, nossa, \u00e9 desafiador.<\/p>\n N\u00e3o sei se estou correta, mas eu diria que os governantes, os diplomatas sabem o que a ci\u00eancia diz. N\u00e3o \u00e9 novidade que o mundo est\u00e1 caminhando para o colapso. Ent\u00e3o o que \u00e9 falta? \u00c9 vontade pol\u00edtica? Qual \u00e9 a sua percep\u00e7\u00e3o?<\/strong><\/p>\n Bem, concordo com voc\u00ea que os negociadores, em geral, s\u00e3o informados, sem d\u00favida. Mas eu diria que, olhando para todos eles, n\u00e3o est\u00e3o atualizados com a ci\u00eancia mais recente.<\/p>\n Por exemplo, se voc\u00ea perguntar aos negociadores se sabem que o aquecimento est\u00e1 acelerando. Acho que poucos entendem que isso est\u00e1 acontecendo, e que isso muda completamente o or\u00e7amento de carbono [quanto ainda pode ser emitido antes de chegarmos ao aquecimento de 1,5 \u00b0C de modo consistente].<\/p>\n Significa que temos que agir ainda mais r\u00e1pido. Ainda mais se isso \u00e9 causado por retroalimenta\u00e7\u00f5es, n\u00e3o por for\u00e7antes. As for\u00e7antes s\u00e3o as emiss\u00f5es ou mudan\u00e7as nos poluentes do ar. Mas isso \u00e9 s\u00f3 parte do que est\u00e1 acontecendo.<\/p>\n O que tamb\u00e9m est\u00e1 acontecendo \u00e9 uma retroalimenta\u00e7\u00e3o no planeta, onde florestas est\u00e3o perdendo capacidade de absor\u00e7\u00e3o de carbono; elas est\u00e3o queimando; nuvens e oceanos est\u00e3o mudando, e nuvens est\u00e3o aquecendo o planeta mais r\u00e1pido do que pens\u00e1vamos. Esses s\u00e3o processos muito perigosos, porque se o aquecimento \u00e9 causado por retroalimenta\u00e7\u00f5es, ent\u00e3o \u00e9 o pr\u00f3prio planeta causando isso. Se \u00e9 for\u00e7ante\u2026 Ent\u00e3o somos n\u00f3s causando isso.<\/p>\n O problema \u00e9 que j\u00e1 mudamos o planeta\u2026<\/strong><\/p>\n Isso mesmo. As for\u00e7antes j\u00e1 s\u00e3o ruins o suficiente, mas ao menos podemos \u201cdeslig\u00e1-las\u201d. Mas se voc\u00ea tem retroalimenta\u00e7\u00e3o, voc\u00ea n\u00e3o pode alterar. E \u00e9 esse tipo de informa\u00e7\u00e3o que acho que n\u00e3o \u00e9 totalmente compreendida.<\/p>\n Tamb\u00e9m n\u00e3o acho que o overshoot [ultrapassagem tempor\u00e1ria] seja totalmente compreendido. Que overshoot significa perigo, mas n\u00e3o significa que devemos desistir de [conter o aquecimento em] 1,5. Acho que os caminhos para a solu\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m n\u00e3o s\u00e3o bem compreendidos, afinal, por que os pa\u00edses est\u00e3o apresentando NDCs atualizadas completamente desconectadas do que \u00e9 necess\u00e1rio?<\/p>\n E, claro, voc\u00ea poderia argumentar que eles sabem onde precisam chegar, mas simplesmente n\u00e3o querem. Mas acho que tamb\u00e9m h\u00e1 um elemento de que eles realmente n\u00e3o sabem onde precisam estar. Posso garantir que os negociadores da Uni\u00e3o Europeia acham que reduzir 90% das emiss\u00f5es at\u00e9 2040 \u00e9 suficiente. Mas absolutamente n\u00e3o \u00e9.<\/p>\n Quanto deveria ser?<\/strong><\/p>\n Isso <\/strong>era suficiente dez anos atr\u00e1s, quando ainda pens\u00e1vamos que conseguir\u00edamos dobrar a curva das emiss\u00f5es at\u00e9 2020. E que agora, em 2025, j\u00e1 ter\u00edamos reduzido emiss\u00f5es em 3 ou 4% ao ano e n\u00e3o ter\u00edamos essa acelera\u00e7\u00e3o da taxa de aquecimento. Mas com o fracasso at\u00e9 aqui e com o aquecimento acelerado, a Europa precisa chegar a zero entre 2030 e 2040. E a Europa precisa ir mais r\u00e1pido que os outros pa\u00edses.<\/p>\n Ent\u00e3o, estamos em um ponto da crise t\u00e3o grande que n\u00e3o vejo isso penetrando nas negocia\u00e7\u00f5es. E \u00e9 isso que estamos discutindo aqui: atualizando as pessoas com base na ci\u00eancia mais recente sobre os riscos que enfrentamos.<\/p>\n Veja. Houve um tempo em est\u00e1vamos destruindo a camada de oz\u00f4nio. E a ci\u00eancia enviou o alerta de que aquilo era uma amea\u00e7a existencial \u00e0 humanidade. E assinamos o Protocolo de Montreal em 1987. Era a mesma coisa que o clima: muito dif\u00edcil de ratificar. Mas foi um acordo que proibiu a causa do problema. N\u00e3o dissemos que ir\u00edamos gradualmente chegar a algum percentual.<\/p>\n Nada de fazer a transi\u00e7\u00e3o para longe de\u2026<\/strong><\/p>\n N\u00e3o. E n\u00e3o havia NDCs. Era simplesmente uma linha vermelha: a partir daquele momento, estava proibido usar CFCs na geladeira. Vinte e cinco anos depois, come\u00e7amos finalmente a fechar o buraco na camada de oz\u00f4nio. E agora estamos de volta ao espa\u00e7o seguro daquela fronteira planet\u00e1ria. Acho que precisamos hoje ter esse tipo de compreens\u00e3o de crise para a quest\u00e3o clim\u00e1tica: precisamos de linhas vermelhas.<\/p>\n Precisamos dizer: agora \u00e9 hora de descomissionar usinas a carv\u00e3o. Precisamos parar todas as importa\u00e7\u00f5es de petr\u00f3leo e g\u00e1s. Quero dizer, se voc\u00ea interrompe a importa\u00e7\u00e3o, a oferta diminui. Precisa ter um plano de elimina\u00e7\u00e3o para o motor de combust\u00e3o interna.<\/p>\n Precisa proteger todo remanescente de floresta tropical do planeta. Essas s\u00e3o medidas radicais \u2014 admito. Mas s\u00e3o as \u00fanicas que est\u00e3o no mesmo n\u00edvel do que a ci\u00eancia diz sobre o risco. Ent\u00e3o n\u00e3o\u2026 n\u00e3o acho que os negociadores estejam totalmente atualizados e conscientes da gravidade da situa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Queria voltar aos processos de retroalimenta\u00e7\u00e3o. Uma vez que entramos nisso, n\u00e3o tem retorno?<\/strong><\/p>\n Pelo que sabemos, n\u00e3o h\u00e1 retorno \u2014 pelo menos n\u00e3o em escalas de tempo relevantes\u2026 estamos falando de centenas de anos.<\/p>\n Centenas?<\/strong><\/p>\n Sim, centenas. Milhares, em alguns casos. Mas uma vez que voc\u00ea cruza um ponto de inflex\u00e3o na Amaz\u00f4nia, n\u00e3o h\u00e1 retorno.<\/p>\n Quer dizer, poderia reverter depois de realmente resfriar o planeta, mas isso exigiria muitos s\u00e9culos. Ent\u00e3o, n\u00e3o\u2026 s\u00e3o mudan\u00e7as s\u00e9rias e irrevers\u00edveis.<\/p>\n A bacia amaz\u00f4nica permanece em seu estado est\u00e1vel gra\u00e7as a uma retroalimenta\u00e7\u00e3o muito especial: a floresta \u00e9 um sistema t\u00e3o diverso, com m\u00faltiplas camadas de plantas que cobrem tudo, formam um teto completo, e t\u00eam ra\u00edzes profundas.<\/p>\n E ela cria umidade e bombeia \u00e1gua. Gera tanto vapor que produz sua pr\u00f3pria chuva. Essa \u00e9 a retroalimenta\u00e7\u00e3o: uma m\u00e1quina de reciclagem de umidade.<\/p>\n A Amaz\u00f4nia recicla 40% da pr\u00f3pria chuva. \u00c9 um sistema fenomenal. Um enorme rio atmosf\u00e9rico, essencialmente t\u00e3o grande quanto o rio Amazonas. Mas quando a gente aumenta o calor e desmata \u2013 abrindo esse incr\u00edvel dossel em m\u00faltiplas camadas \u2013, a atmosfera fica mais \u201csedenta\u201d e suga ainda mais umidade.<\/p>\n Com isso, as plantas j\u00e1 n\u00e3o conseguem segurar a umidade, nem bombear \u00e1gua. Ent\u00e3o, num ponto muito espec\u00edfico, essa retroalimenta\u00e7\u00e3o de reciclagem de umidade para. E quando ela para, o sistema muda. N\u00e3o colapsa da noite para o dia, mas inicia uma trajet\u00f3ria rumo a uma savana degradada. E, uma vez passado esse ponto, \u00e9 muito dif\u00edcil voltar. Em teoria, a ci\u00eancia mostra que seria poss\u00edvel voltar, mas a jornada para trazer a floresta de volta \u00e9 muito mais dif\u00edcil do que a jornada para destru\u00ed-la.<\/p>\n Se ela colapsa a 2\u00b0C de aquecimento e 25% de perda de cobertura vegetal, voltar pode exigir retorno a 0 \u00b0C de aquecimento e restaura\u00e7\u00e3o de 100% da floresta.<\/p>\n E assim \u00e9 com todos os sistemas que t\u00eam retroalimenta\u00e7\u00f5es. Veja a Groenl\u00e2ndia: \u00e9 uma superf\u00edcie branca, a 3 km de altura. Se voc\u00ea sobe a montanha, vai ficando cada vez mais frio. \u00c9 frio e \u00e9 branco l\u00e1 em cima. Ent\u00e3o, a radia\u00e7\u00e3o solar que chega ali, 90% \u00e9 refletida de volta para o espa\u00e7o. E isso \u00e9 est\u00e1vel, porque a retroalimenta\u00e7\u00e3o \u00e9 de auto-refrigera\u00e7\u00e3o. Com o aumento da temperatura, esse gelo come\u00e7a a derreter, bem devagar. E em um ponto bem espec\u00edfico, conforme derrete e a altitude diminui, vai ficando mais quente. A superf\u00edcie, que era branca, come\u00e7a a escurecer at\u00e9 chegar em um ponto preciso em que passa a absorver mais calor do que reflete. Esse \u00e9 o ponto de inflex\u00e3o. E uma vez que cruzar esse limite, em vez de se auto-resfriar, a Groenl\u00e2ndia passa a se auto-aquecer. Ela passa de refrigerador planet\u00e1rio para aquecedor planet\u00e1rio. O derretimento n\u00e3o vai acontecer da noite para o dia. Pode levar mil anos. Mas uma vez que come\u00e7a, n\u00e3o pode ser parado. E isso significa sete metros de eleva\u00e7\u00e3o do n\u00edvel do mar. E a ci\u00eancia mais recente mostra que ela pode atingir o ponto de inflex\u00e3o a partir de 1,5 \u00b0C de aquecimento. Mas ainda h\u00e1 incerteza, ent\u00e3o estamos cruzando os dedos para que ela sobreviva ao overshoot. Mas honestamente, n\u00e3o sabemos. Simplesmente n\u00e3o sabemos.<\/p>\n Voc\u00ea mencionou a NDC da Europa, dizendo que eles acham que 90% at\u00e9 2040 n\u00e3o \u00e9 suficiente. Mas ainda pior que isso, perdemos os EUA nesse esfor\u00e7o. Qu\u00e3o ruim \u00e9?<\/strong><\/p>\n Acho que n\u00e3o devemos nos enganar. \u00c9 ruim. \u00c9 ruim por duas raz\u00f5es. Primeiro, porque os EUA n\u00e3o s\u00e3o apenas a maior economia do mundo, s\u00e3o o maior produtor mundial de petr\u00f3leo e g\u00e1s. E segundo, a sa\u00edda dos EUA gera um efeito domin\u00f3 em outros pa\u00edses. Est\u00e1vamos preocupados que isso pudesse se espalhar a ponto de levar pa\u00edses a basicamente dizer: \u201cAh, se os EUA n\u00e3o se importam, por que n\u00f3s dever\u00edamos nos importar?\u201d. Isso n\u00e3o aconteceu. \u00c9 at\u00e9 reconfortante que todos os outros pa\u00edses estejam aqui reunidos e ainda se mantenham construtivos. Mas temo que isso legitime comportamentos passivos, do tipo: \u201cOlhe, se os EUA n\u00e3o acham que precisamos avan\u00e7ar mais r\u00e1pido, ent\u00e3o tamb\u00e9m n\u00e3o vamos acelerar tanto\u201d. Ent\u00e3o acho que isso certamente torna as coisas mais dif\u00edceis. <\/strong>Torna mais leg\u00edtimo questionar se realmente devemos ter um roteiro que acelere as coisas. Isso s\u00f3 deixa tudo mais complicado. Mas n\u00e3o estou t\u00e3o preocupado, porque me sinto muito tranquilo pelo fato de que tivemos muita sorte de a COP ser aqui no Brasil.<\/p>\n Por que voc\u00ea diz isso?<\/strong><\/p>\n Porque o Brasil \u00e9 um pa\u00eds interessante. Voc\u00eas t\u00eam amigos em todos os lugares. Voc\u00eas fazem parte dos BRICS, s\u00e3o uma economia t\u00e3o grande que t\u00eam voz no Norte global, t\u00eam respeito dos pa\u00edses mais pobres do mundo. O presidente Lula tem um alto grau de capital social no mundo, Marina Silva \u00e9 uma hero\u00edna e algu\u00e9m que tem enorme respeito. Ent\u00e3o acho que \u00e9 muito sorte estarmos no Brasil exatamente neste momento. Acho que \u00e9 um dos poucos pa\u00edses que podem manter o mundo unido neste momento em que os EUA sa\u00edram.<\/p>\n E tamb\u00e9m \u00e9 uma combina\u00e7\u00e3o disso com o fato de que, voc\u00ea sabe, quando as COPs d\u00e3o errado, vemos isso at\u00e9 antes da pr\u00f3pria COP, porque tudo depende muito de como os pa\u00edses e as presid\u00eancias lidam com a diplomacia at\u00e9 a confer\u00eancia. O Brasil fez exatamente o que \u00e9 necess\u00e1rio para ter uma COP bem-sucedida. Andr\u00e9 Corr\u00eaa do Lago e Ana Toni t\u00eam se engajado e viajado pelo mundo preparando esta COP e sempre dizendo: esta \u00e9 a COP da implementa\u00e7\u00e3o, \u00e9 a COP onde trazemos a agenda da natureza para dentro, e \u00e9 a COP da elimina\u00e7\u00e3o progressiva dos combust\u00edveis f\u00f3sseis. E eles t\u00eam sido muito claros. E \u00e9 uma COP onde querem mais ci\u00eancia e mais a\u00e7\u00e3o. E acho que isso tamb\u00e9m permitiu que todos soubessem o que se espera aqui. \u00c9 preciso lembrar que as discuss\u00f5es n\u00e3o est\u00e3o indo t\u00e3o bem at\u00e9 agora. N\u00e3o estamos, de forma alguma, perto de uma linha de chegada. Mas n\u00e3o sinto que os EUA tenham jogado na sarjeta de alguma forma.<\/p>\n Mas n\u00f3s tamb\u00e9m temos nossas contradi\u00e7\u00f5es. O presidente Lula tamb\u00e9m apoia a explora\u00e7\u00e3o de petr\u00f3leo na foz do Amazonas.<\/strong><\/p>\n Com certeza. E foi uma p\u00e9ssima hora [sair a licen\u00e7a para a Petrobras perfurar a regi\u00e3o]. Claro que ele est\u00e1 lidando com diferentes interesses no Brasil, admitidamente. Mas, no balan\u00e7o, acho que o Brasil tem um grau muito alto de confian\u00e7a.<\/p>\n O que precisaria ser alcan\u00e7ado aqui na COP30 para nos tirar desse caminho que voc\u00ea descreveu?<\/strong><\/p>\n H\u00e1 essencialmente uma \u00fanica coisa que precisa acontecer, que \u00e9 um roteiro cr\u00edvel para come\u00e7ar a eliminar de fato os combust\u00edveis f\u00f3sseis \u2014 e isso precisa come\u00e7ar em 2026. N\u00e3o d\u00e1 para ter um roteiro que ter\u00e1 dois anos de di\u00e1logo para ent\u00e3o assinar um peda\u00e7o de papel. \u00c9 agora. E voc\u00ea n\u00e3o precisa fazer tudo j\u00e1 no primeiro ano, mas tem que come\u00e7ar a se livrar dos combust\u00edveis f\u00f3sseis. Ent\u00e3o \u00e9 um roteiro real \u2014 n\u00e3o \u00e9 s\u00f3 uma declara\u00e7\u00e3o. \u00c9 um plano. Envolve reduzir riscos no financiamento, descomissionar carv\u00e3o, ampliar energia renov\u00e1vel, ajudar a reduzir riscos nos investimentos no Sul global, compartilhar tecnologias. Tem que ser um plano. E certamente tudo isso n\u00e3o ser\u00e1 totalmente produzido aqui na COP, mas precisa haver um acompanhamento cr\u00edvel para que todos esses passos de implementa\u00e7\u00e3o sejam realizados. Esse \u00e9 o n\u00famero um.<\/p>\n E o n\u00famero dois \u00e9 definitivamente um plano para estancar o desmatamento \u2013 e isso \u00e9 ainda mais urgente, no sentido de que, quando se trata de desmatamento, temos que parar agora. N\u00e3o podemos ter um plano de 10% ao ano. Temos que simplesmente dizer: chega. E como alcan\u00e7ar isso \u00e9 incrivelmente dif\u00edcil. N\u00f3s temos uma sugest\u00e3o aqui, que \u00e9 definir legalmente as florestas tropicais como bens comuns globais.<\/p>\n Existem <\/strong>quatro bens comuns globais: a Ant\u00e1rtica, as \u00e1guas internacionais, o espa\u00e7o sideral e a atmosfera. Todos s\u00e3o protegidos por tratados legais. Ent\u00e3o voc\u00ea tem o Tratado da Ant\u00e1rtica, a Conven\u00e7\u00e3o do Clima, o Tratado do Espa\u00e7o Sideral e o Tratado do Mar Profundo.<\/p>\n Esses s\u00e3o marcos legais. E se dissermos que a floresta tropical tamb\u00e9m deve ser protegida sob tratados legais de bens comuns globais e que redefinimos bens comuns globais para dizer\u2026 o que \u00e9 um bem comum global? Por 50 anos, definimos bens comuns globais como todos os sistemas da Terra que est\u00e3o fora das jurisdi\u00e7\u00f5es nacionais.<\/p>\n Portanto, n\u00e3o pertencem a ningu\u00e9m e, portanto, pertencem a todos n\u00f3s. Isso \u00e9 um bem comum global. Ent\u00e3o a Ant\u00e1rtica \u00e9 de todos n\u00f3s. \u00c9 nosso patrim\u00f4nio. Agora, n\u00f3s propomos \u2014 e inclusive publicamos um artigo cient\u00edfico sobre isso \u2014 redefinir legalmente o que \u00e9 um bem comum global, dizendo que um bem comum global, independentemente de estar dentro ou fora de jurisdi\u00e7\u00e3o nacional, \u00e9 qualquer sistema biof\u00edsico da Terra do qual a vida de todos depende.<\/p>\n Ent\u00e3o isso significa que a Amaz\u00f4nia \u00e9 de fato um bem comum global, porque eu vivo em Berlim, mas dependo, para minha economia, minha vida, meus filhos, da Amaz\u00f4nia permanecer uma floresta. Porque, se ela colapsar, vai eliminar tanto carbono que as temperaturas v\u00e3o subir \u2014 os efeitos de retroalimenta\u00e7\u00e3o \u2014 e eu serei impactado.<\/p>\n Claro, n\u00e3o serei t\u00e3o impactado quanto voc\u00ea, mas serei impactado. Ent\u00e3o acho que a ci\u00eancia hoje permite dizer que precisamos redefinir a legalidade.<\/p>\n Mas isso n\u00e3o geraria muita resist\u00eancia de ser um risco \u00e0 soberania dos pa\u00edses?<\/strong><\/p>\n Sim, \u00e9 muito desafiador. Claro que Lula dir\u00e1: \u201cMas veja bem, a Amaz\u00f4nia \u00e9 meu patrim\u00f4nio. Est\u00e1 na minha jurisdi\u00e7\u00e3o nacional. Eu decido sobre a Amaz\u00f4nia\u201d. E ent\u00e3o sugerimos que a resposta seja: legalmente, sim, voc\u00ea est\u00e1 certo. Ningu\u00e9m vai interferir no que voc\u00ea faz com a floresta. Mas voc\u00ea tem o direito de nos pedir \u2014 a n\u00f3s, outros pa\u00edses \u2014 para compens\u00e1-lo por manter o planeta como um bem comum global.<\/p>\n Ou seja, a Alemanha precisa pagar o Brasil para manter o sistema intacto, porque o sistema presta um servi\u00e7o \u00e0 Alemanha ao manter a chuva confi\u00e1vel. E \u00e9 isso que voc\u00ea precisa fazer com a camada de gelo da Groenl\u00e2ndia. A Dinamarca precisa ser compensada para manter a camada de gelo da Groenl\u00e2ndia intacta. \u00c9 o tipo de ideia que a ci\u00eancia pode oferecer. E a\u00ed voc\u00ea vai me perguntar: isso n\u00e3o \u00e9 apenas fantasia?<\/p>\n Acho que pode parecer uma ideia radical. Mas o fato \u00e9 que temos uma crise planet\u00e1ria. E uma crise planet\u00e1ria exige ideias realmente novas e grandes. Foi depois da Segunda Guerra Mundial que estabelecemos a ONU, o Conselho de Seguran\u00e7a, Banco Mundial, FMI. Tudo nasceu ap\u00f3s aquela crise. Bem, agora temos uma nova crise. E algo novo precisa nascer muito rapidamente para lidar com isso.<\/p>\n