Faltam seis meses para as elei\u00e7\u00f5es para o Congresso dos EUA, em 3 de novembro. Os \u00edndices de aprova\u00e7\u00e3o de Trump atingiram um m\u00ednimo hist\u00f3rico, e seu cai a cada semana, inclusive entre sua base republicana. Agora, surgem sinais de que o presidente est\u00e1 perdendo a lealdade republicana tamb\u00e9m no Congresso. E Trump parece n\u00e3o perceber que se encontra em s\u00e9rias dificuldades diante da infla\u00e7\u00e3o crescente no plano interno, de uma guerra impopular contra o Ir\u00e3 e da dissid\u00eancia em suas pr\u00f3prias fileiras.<\/p>\n
Os republicanos det\u00eam uma maioria de tr\u00eas cadeiras na C\u00e2mara e de quatro cadeiras no Senado. Isso significa que qualquer dissid\u00eancia pode paralisar projetos de lei da Casa Branca ou fornecer aos democratas o apoio necess\u00e1rio para bloquear as prioridades legislativas de Trump. Significa tamb\u00e9m que existe uma possibilidade real de o presidente perder o controle do Congresso quando os eleitores forem \u00e0s urnas para eleger todos os 435 membros da C\u00e2mara e um ter\u00e7o dos senadores.<\/p>\n
Refletindo sua personalidade delirante, o presidente dos EUA insiste \u2014 com sua t\u00edpica bravata \u2014 que tudo est\u00e1 absolutamente perfeito, tanto no plano interno quanto no externo. Parece que essa percep\u00e7\u00e3o foi refor\u00e7ada por eventos recentes que ele considerou vit\u00f3rias pol\u00edticas pessoais.<\/p>\n
O primeiro ocorreu em 29 de abril, quando a Suprema Corte dos EUA decidiu que disposi\u00e7\u00f5es fundamentais da Lei de Direitos Eleitorais (Voters\u2019 Rights Act) de 1965 eram inconstitucionais. Essa lei \u2014 fruto do movimento pelos direitos civis dos negros nas d\u00e9cadas de 1950 e 1960 \u2014 exigia que os estados com um hist\u00f3rico documentado de discrimina\u00e7\u00e3o eleitoral obtivessem autoriza\u00e7\u00e3o do Departamento de Justi\u00e7a dos EUA ou de um tribunal federal para poder alterar leis de vota\u00e7\u00e3o ou mapas eleitorais que pudessem discriminar eleitores negros. A lei tamb\u00e9m permitia que os estados criassem distritos com maioria negra, a fim de garantir sua representa\u00e7\u00e3o no Congresso.<\/p>\n
A nova decis\u00e3o da Suprema Corte, apoiada pelos seis ministros conservadores, anulou essas disposi\u00e7\u00f5es da lei e permitiu que as legislaturas estaduais redesenhassem os mapas eleitorais com base em considera\u00e7\u00f5es pol\u00edticas, em vez de raciais. Alguns analistas argumentam que isso poderia significar que a maioria dos representantes negros no Congresso, na regi\u00e3o Sul, poderia perder seus assentos ap\u00f3s a defini\u00e7\u00e3o das novas fronteiras. Os novos mapas distritais diluiriam o peso dos apoiadores dos Democratas, dividindo-os em v\u00e1rios distritos vizinhos com claras maiorias brancas e pr\u00f3-Republicanas \u2014 um processo conhecido como \u201cgerrymandering<\/em>\u201d.<\/p>\n No dia seguinte \u00e0 decis\u00e3o da Suprema Corte, legislaturas estaduais controladas pelos Republicanos iniciaram o redesenho dos mapas eleitorais para impedir a concentra\u00e7\u00e3o de eleitores Democratas leais em distritos que, historicamente, elegiam representantes negros para o Congresso. Essa a\u00e7\u00e3o seguiu um movimento de Trump no ano passado, quando o presidente conseguiu que legisladores republicanos no Texas redesenhassem as fronteiras distritais, dando a possibilidade de cinco assentos adicionais na C\u00e2mara dos Representantes.<\/p>\n Os Democratas da Calif\u00f3rnia e da Virg\u00ednia responderam ao gerrymandering <\/em>do Texas com seus pr\u00f3prios esfor\u00e7os para conquistar assentos adicionais, por meio de dois referendos bem-sucedidos nos quais o eleitorado suspendeu leis estaduais que exigiam a atua\u00e7\u00e3o de comiss\u00f5es neutras e apartid\u00e1rias para elaborar mapas eleitorais. Em ambos os estados, os novos mapas conferiram uma vantagem aos Democratas. Os questionamentos jur\u00eddicos apresentados pelos Republicanos contra o mapa da Calif\u00f3rnia n\u00e3o obtiveram \u00eaxito, mas a Suprema Corte da Virg\u00ednia decidiu que o referendo realizado naquele estado era inv\u00e1lido.<\/p>\n Visivelmente alarmado com a possibilidade de perder as elei\u00e7\u00f5es de meio de mandato, Trump come\u00e7ou a pressionar outras legislaturas estaduais para redesenharem seus mapas eleitorais. Entre elas, o estado de Indiana, onde cinco senadores estaduais Republicanos aliaram-se aos Democratas para bloquear tal iniciativa. Em resposta, Trump prometeu se vingar.<\/p>\n Depois disso, em 5 de maio, os apoiadores de Trump derrotaram os cinco Republicanos de Indiana que haviam se recusado a redesenhar o mapa eleitoral de seu estado. Ent\u00e3o, em 16 de maio, um candidato republicano apoiado por Trump na Louisiana derrotou o senador em exerc\u00edcio Bill Cassidy, um dos dez senadores republicanos que haviam votado pelo impeachment de Trump ap\u00f3s o ataque ao Capit\u00f3lio dos EUA em 6 de janeiro de 2023.<\/p>\n Tr\u00eas dias depois, os eleitores das prim\u00e1rias republicanas rejeitaram o deputado federal do Kentucky Kenneth Massie, que havia sido um dos l\u00edderes no esfor\u00e7o bipartid\u00e1rio para a divulga\u00e7\u00e3o dos arquivos de Epstein. A vit\u00f3ria aconteceu depois de grandes doadores de Trump e Massie injetarem US$ 33 milh\u00f5es na corrida eleitoral. Foi a elei\u00e7\u00e3o prim\u00e1ria a mais cara da hist\u00f3ria recente.<\/p>\n As vit\u00f3rias de Trump em Indiana e na Louisiana foram sinais de que o presidente ainda exercia controle incondicional sobre seus apoiadores leais e deram mais confian\u00e7a a Trump de que, com os novos mapas eleitorais em estados-chave, os Republicanos ser\u00e3o capazes de manter o controle do Congresso.<\/p>\n Mas a persegui\u00e7\u00e3o de Trump aos Republicanos \u201cdesleais\u201d pode ter se voltado contra ele.<\/p>\n Em seu discurso reconhecendo a derrota eleitoral, Massie lembrou da aprova\u00e7\u00e3o da bipartid\u00e1ria Lei de Transpar\u00eancia Epstein \u2014 da qual foi coautor \u2014, e que for\u00e7ou a divulga\u00e7\u00e3o de 3 milh\u00f5es de documentos mantidos pelo governo: \u201cDerrubamos duas d\u00fazias de CEOs, um embaixador, um pr\u00edncipe, um primeiro-ministro e um ministro da cultura. Isso em apenas seis meses. Tenho mais sete meses no Congresso\u201d, disse.<\/p>\n Outro que est\u00e1 livre das amea\u00e7as de Trump, o senador Cassidy, que tamb\u00e9m deixar\u00e1 o cargo no final do ano, mudou de lado para votar com os Democratas a favor da Lei de Poderes de Guerra (War Powers Act), que pretendia limitar a a\u00e7\u00e3o b\u00e9lica de Trump no Ir\u00e3, exigindo aprova\u00e7\u00e3o do Congresso. Ap\u00f3s sete tentativas anteriores, o Senado votou por 50 a 47 a favor da lei, com Cassidy e outros tr\u00eas Republicanos unindo-se aos Democratas para aprovar o projeto. Ap\u00f3s a vota\u00e7\u00e3o, o l\u00edder democrata no Senado, Chuck Schumer, declarou: \u201cH\u00e1 mais de 80 dias, Trump vem arrastando a Am\u00e9rica para um conflito custoso e ca\u00f3tico, sem plano, sem objetivo e sem autoridade legal. O dia de hoje provou que nossa press\u00e3o est\u00e1 surtindo efeito: os Republicanos est\u00e3o come\u00e7ando a ceder, e o \u00edmpeto para cont\u00ea-lo est\u00e1 crescendo. N\u00e3o vamos esmorecer.\u201d<\/p>\n Uma vota\u00e7\u00e3o semelhante na C\u00e2mara poderia limitar os poderes presidenciais em mat\u00e9ria de guerra, embora Trump provavelmente vetasse.<\/p>\n Com os pre\u00e7os dos combust\u00edveis disparando devido \u00e0 guerra no Ir\u00e3, a infla\u00e7\u00e3o em alta e uma oposi\u00e7\u00e3o ampla \u00e0s pol\u00edticas irrestritas de deporta\u00e7\u00e3o de imigrantes indocumentados adotadas por Trump, os eleitores se mostram esmagadoramente contr\u00e1rios aos projetos de vaidade do presidente: o sal\u00e3o de festas revestido a ouro, or\u00e7ado em 400 milh\u00f5es de d\u00f3lares; um Arco do Triunfo de 250 p\u00e9s de altura; e outras \u201creformas\u201d que Trump insiste que ir\u00e3o embelezar a capital da na\u00e7\u00e3o.<\/p>\n A mais recente medida bomb\u00e1stica de Trump foi a cria\u00e7\u00e3o de um fundo discricion\u00e1rio de 1,776 bilh\u00e3o de d\u00f3lares, destinado a compensar indiv\u00edduos que alegam ter sofrido danos jur\u00eddicos em decorr\u00eancia de uma suposta campanha de \u201cinstrumentaliza\u00e7\u00e3o\u201d do governo, que teria sido conduzida pela antiga administra\u00e7\u00e3o Biden\u00a0contra Trump e seus apoiadores. O valor de US$ 1,776 bilh\u00e3o foi concebido para associar o fundo ao 250\u00ba anivers\u00e1rio da Declara\u00e7\u00e3o de Independ\u00eancia dos EUA no ano de 1776.<\/p>\n Em janeiro de 2026, Trump processou o governo dos EUA em US$ 10 bilh\u00f5es, alegando ter sofrido preju\u00edzos devido \u00e0 divulga\u00e7\u00e3o n\u00e3o autorizada de suas declara\u00e7\u00f5es fiscais por um funcion\u00e1rio terceirizado do governo \u2014 o qual foi condenado a cinco anos de pris\u00e3o por vazar o material entre 2018 e 2020. Foi uma revela\u00e7\u00e3o constrangedora para Trump, pois demonstrou que, durante a corrida presidencial de 2016 e em seu primeiro ano de mandato, ele pagou apenas US$ 750 em impostos federais por ano. A a\u00e7\u00e3o judicial de Trump tamb\u00e9m alegava que a apreens\u00e3o, por parte do FBI, de documentos do governo dos EUA guardados ilicitamente em sua resid\u00eancia em Mar-a-Lago fora ilegal, muito embora a opera\u00e7\u00e3o tivesse sido autorizada por um juiz.<\/p>\n O Departamento de firmou um acordo com os advogados de Trump. O Procurador-Geral interino, Todd Blanche \u2014 que atuou formalmente como advogado pessoal de Trump \u2014, ter\u00e1 o poder de nomear um comit\u00ea composto por cinco indiv\u00edduos, sem a necessidade de aprova\u00e7\u00e3o ou fiscaliza\u00e7\u00e3o por parte do Congresso. Esse comit\u00ea receber\u00e1 e julgar\u00e1 reivindica\u00e7\u00f5es referentes a supostos excessos do governo, al\u00e9m de distribuir fundos sem revelar os nomes dos requerentes, motivos ou valores. Al\u00e9m disso, Trump e seus familiares seriam permanentemente isentos de serem investigados pelas autoridades fiscais.<\/p>\n Para alguns legisladores republicanos, essa foi a gota d\u2019\u00e1gua. O senador conservador do Texas, Ted Cruz, relatou que seus colegas de partido \u201cgritaram\u201d com o Procurador-Geral interino enquanto questionavam a legalidade do acordo e previu uma \u201crevolta total no Senado\u201d caso el;e n\u00e3o fosse revogado.<\/p>\n O ex-l\u00edder da maioria no Senado, Mitch McConnell \u2014 que se aposentar\u00e1 no final do ano \u2014, emitiu um comunicado criticando duramente o presidente: \u201cEnt\u00e3o, a autoridade m\u00e1xima de aplica\u00e7\u00e3o da lei do pa\u00eds est\u00e1 pedindo a cria\u00e7\u00e3o de um fundo discricion\u00e1rio para pagar pessoas que agridem policiais? Totalmente est\u00fapido, moralmente errado \u2014 escolha a op\u00e7\u00e3o que preferir.\u201d<\/p>\n Neste cen\u00e1rio turbulento, \u00e9 poss\u00edvel que os republicanos retornem, ap\u00f3s essa semana junto aos seus eleitores, firmemente decididos a reduzir os gastos com o sal\u00e3o de festas, com o ICE e com o fundo de combate \u00e0 militariza\u00e7\u00e3o. Contudo, \u00e9 igualmente poss\u00edvel que cedam \u00e0 press\u00e3o do presidente.<\/p>\n Caso decidam enfrentar a Casa Branca, isso poder\u00e1 marcar o in\u00edcio do fim do poder irrestrito de Trump em Washington.<\/p><\/p>\nRevolta Republicana no Congresso<\/strong><\/h2>\n